COMUNICACIÓN VEER-POPAYÁN A LA AUTORIDAD MUNICIPAL
De:  Mario Pachajoa Burbano
Miércoles 25 de junio, 2014
mariopbe@gmail.com
Bitácora Patoja

Amigos:

Maria Teresa Amaya y José Rodrigo Sáchez A
., Presidenta y Vicepresidente, respectivamente, de la Veeduría Ciudadana del Patrimonio Histórico y Natural de Popayán, VEER-Popayán, han dirigido una importante comunicación puntual, a la Jefe de la Oficina Asesora de Planeación de la Alcaldia Municipal,  Afra Verónica Torres, sobre los trabajos inmediatos y futuros, que las autoridades pertinentes emprenderán en la aplicación de la Resolución gubernamental del Plan Especial de Manejo y Protección del Sector Histórico de Popayayán .Como decía Jaime Vejarano Varona en su nota:  "¿Qué nos ficimos  los payaneses?" ,

Cordialmente,

***

Popayán, junio 19 de 2014
Doctora
AFRA VERÓNICA TORRES
Jefe Oficina Asesora de Planeación
ALCALDÍA MUNICIPAL
Popayán


Apreciada doctora Verónica:

En seguimiento del compromiso asumido por la Veeduría Ciudadana del Patrimonio Histórico y Natural de Popayán, VEER-Popayán, en pasada reunión del jueves 5 de junio, con delegados de su despacho y del Ministerio de Cultura, nos permitimos poner en su conocimiento aquellos puntos que a nuestro parecer, deben ser incluidos o mejor desarrollados en una eventual actualización de la Resolución 2432/09, que norma el Plan Especial de Protección y Manejo del centro antiguo de nuestra ciudad.

Debemos resaltar que VEER-Popayán y sus grupos de apoyo, trabajan ad honorem y sin la disponibilidad de tiempo con la cual cuentan los profesionales contratados por el Estado, para ejercer funciones específicas en relación con el PEMP, razón por la cual nuestras argumentaciones no van a ser seguramente las más completas, pero sí indicativas de lo que muchos ciudadanos desean para el mejor estar de la ciudad que desean conservar y disfrutar. Por lo tanto, mucho agradeceríamos a su despacho comprender nuestras limitaciones y solicitar al personal a su cargo, apoyar el desarrollo conceptual o técnico que los siguientes planteamientos requieran para su adecuada inclusión en el PEMP:

1. Consideramos necesario referenciar o incluir en la nueva normatividad del PEMP, el conjunto de estudios que soportaron la formulación final de este Plan. Para este efecto proponemos a la Mesa de Trabajo retomar, analizar y evaluar la pertinencia actual del conjunto de estudios de este material documental, como primer paso para comprender nuestro PEMP en su real dimensión.

2. La creación de una Curaduría Especializada para el sector antiguo: la dimensión de nuestro sector antiguo, el volumen de la población que ya excede los 250.000 habitantes y las especificidades y complejidades arquitectónicas, culturales y patrimoniales del centro antiguo de Popayán, en cuanto a lo material y lo inmaterial así lo justifican. Una resolución que norme un PEMP actualizado puede sustentar y orientar la creación de este ente.

3. Resaltar la necesidad de un conjunto de vías peatonales en el centro antiguo, articuladas a un Plan de Movilidad para toda la ciudad: la calidad del espacio público depende de privilegiar al ser humano sobre el vehículo. Requerimos de un centro histórico bien manejado para el disfrute de su belleza; en el cual, tanto el residente, como el turista puedan apreciar sus valores histórico-culturales, sin exponer su integridad física al caos vehicular y sin contaminación atmosférica ni auditiva, originada en exhostos y perifoneos. En fin, una ciudad verdaderamente patrimonial, que se constituya como la están requiriendo PROEXPORT y el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, en destino turístico de talla mundial, dispuesto a recibir visitantes los 365 días del año como cualquier ciudad patrimonial del mundo y no solamente para la Semana Santa. Para el logro de este ámbito amable, que disfrutarán propios y extraños, se deberá diseñar cuidadosamente una Estrategia de Peatonalización de la ciudad antigua, en el marco de un Plan de Movilidad que dé respuesta a problemáticas actuales como el creciente número de vehículos y de motocicletas; a la necesidad de promover las ciclo rutas y a la necesaria introducción de sistemas novedosos de transporte público, como el eléctrico, o a la posibilidad de brindar atractivos al turista con los de tracción animal. Ciudades de Colombia y del mundo con visión amplia y futurista así lo están implementando.

4. Resaltar la necesidad de la ampliación de andenes, conservado alguna línea simbólica que recuerde la armoníaoriginal de la relación alero-andén. Es un planteamiento que sabemos que ya contiene el PEMP, pero que consideramos que debe ser realzado y priorizado, dado el incremento poblacional por razones de desplazamiento, y otras, que no pudieron ser previstas. Hoy en día los andenes son absolutamente estrechos para el número de peatones y hacen imposible la contemplación y el disfrute de nuestro patrimonio, además de poner en permanenteriesgo la vida y la integridad de los que se movilizan a pie. Necesitamos andenes para los niños, los ancianos y las personas en situación de discapacidad, población que ya no se arriesga a hacer presencia en el espacio público por los accidentes que en buen número ya han sufrido; así como también necesitamos andenes en los cuales los amigos puedan intercambiar un saludo sin generar un total embotellamiento al resto de ciudadanos.

5. Régimen de estímulos: Se considera necesario introducir en el articulado, estímulos para premiar los esfuerzos de conservación de la población comprometida con el patrimonio o para atraer inversionistas que propongan el desarrollo del sector antiguo, acorde a los mismos reglamentos del PEMP; para lograr así la consolidación de la vocación “universitaria, turística y habitacional”, que ha definido este plan, con propuestas arquitectónicas innovadoras. 

6. Establecer esa vocación turística del centro antiguo, como de atractivo permanente, y no solamente ligada a laSemana Santa, al festival de Música Religiosa o al Congreso Gastronómico.

7. Resaltar la prohibición de construcción de alturas superiores a los tres pisos en ningún caso y bajo ningún concepto: la ciudad cuenta con una gran franja periférica que le permite expandirse sin sacrificar el centro antiguo.

8. Precisar el esquema de coordinación institucional, local, regional y nacional para la gestión del PEMP; así como sus instancias de participación social. Este esquema debe indicar la ruta para la actualización, modificación o reformulación del PEMP.

9. El artículo 110 se podría redactar de forma más comprensible.

10. En general, y sin menoscabo de su contenido, se debería redactar la resolución 2432/09 con una presentación más amigable, que facilite la lectura, apelando a anexos en los cuales colocar las enumeraciones. Igualmente el documento técnico de soporte podría tener una presentación que permita una lectura más ágil, en particular en lo relativo a los perfiles de proyectos.

11. Anotamos que es posible que algunas de las actualizaciones propuestas, ya se hayan introducido en la versión ajustada del PEMP, que se nos ha informado que está por expedir el Ministerio de Cultura.

12. Queremos resaltar que nuestros aportes son “actualizaciones”, que no estamos proponiendo ni modificar, ni reformular un PEMP que valoramos y en cuya defensa estamos comprometidos, pues se formuló con amplia participación ciudadana y cuenta con un enfoque humanista, incluyente y participativo, respetuoso de las dinámicas sociales y del tejido humano que ha sustentado por centurias nuestro patrimonio. Una modificación estructural debería ser objeto de un proceso de participación ciudadana similar al que permitió su elaboración. Mal haría un puñado de expertos bien intencionados en atribuirse la capacidad de pensar en nombre de los actores y verdaderos dueños de los inmuebles hoy convertidos en patrimonio de la nación.

13. Anexamos a esta comunicación el documento elaborado por el arquitecto Federico Guillermo Herrera Mera, miembro de nuestra veeduría, como propuesta técnica a considerar y debatir en las deliberaciones de la mesa de trabajo que se ha constituido para operar bajo el liderazgo de su despacho.

14. Finalmente, reiteramos que consideramos vital la presencia de la Institución Universitaria Colegio Mayor del Cauca en la mesa de trabajo instalada, tanto por el aporte tecnológico con que cuentan desde el Observatorio Urbano que han constituido, como por el perfil interdisciplinario de sus consultores.

Agradecemos de antemano su atención y la disposición de su despacho a escuchar nuestros planteamientos, y confiamos en poder seguir participando en la planificación y gestión de un patrimonio, en cuya conservación hemos empeñado todos nuestros esfuerzos.

Cordial saludo,
MARÍA TERESA AMAYA V. JOSÉ RODRIGO SÁNCHEZ A.
Presidenta Vicepresidente
Anexo: documento elaborado por Federico Herrera. Arquitecto.
c.c. Doctora María Cecilia Vivas de Velasco
Rectora 
Institución Universitaria Colegio Mayor del Cauca.

***

   Si desea descontinuar el recibo de estos artículos de la Red
 payanesa por favor informar a 
  mariopbe@gmail.com 
 
     To receive no further e-mails, from Red payanesa, please
 reply to   mariopbe@gmail.com